Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу N 11-500/2012
Дело № 11-500 /2012 судья Винникова Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щелокова Ю.Г.
судей Никитенко Н.В., Кузнецовой Л.А.
при секретаре Слащевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Рычковой Светланы Николаевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2011 года по иску Рычковой Светланы Николаевны, Важениной Тамары Геннадьевны, Зеленской Людмилы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Росток», Аристовой Вере Дмитриевне о ликвидации ТСЖ «Росток», возложении обязанности исполнить решение общего собрания о ликвидации ТСЖ, по иску Шульгиной Ольги Михайловны к Рычковой Светлане Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и принятых им решений, по иску ТСЖ «Росток» к Ничухрину Александру Васильевичу, Рычковой Светлане Николаевне, Зеленской Людмиле Анатольевне, Важениной Тамаре Геннадьевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Рычковой С.Н. - адвоката Ваганова СМ., поддержавшего доводы жалобы, возражения Шульгиной О.М. и представителя ТСЖ «Росток» Доманевской О.С. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рычкова С.Н., Важенина Т.Г., Зеленская Л.А. обратились в суд с иском к Аристовой В.Д., ТСЖ «Росток» о ликвидации ТСЖ «Росток» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, возложении на Аристову В.Д. обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания, сообщив о ликвидации ТСЖ «Росток» в регистрирующий орган в установленном законом порядке, об обязании создать ликвидационную комиссию в составе членов правления ТСЖ «Росток» и соблюсти процедуру ликвидации, предусмотренную законом.

В обоснование требование указали, что на основании решения общего собрания от 09 декабря 2009г. создано ТСЖ «Росток» в доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2010г. протокол общего собрания о создании ТСЖ «Росток» признан незаконным. Общим собранием собственников помещений жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске было принято решение о ликвидации ТСЖ «Росток», указанное решение является обязательным для всех собственников помещений жилого дома, на Аристову В.Д. как члена правления ТСЖ была возложена обязанность осуществить процедуру ликвидации. Указанное решение общего собрания Аристовой В.Д. не исполнено.

Шульгина О.М. обратилась в суд с иском к Рычковой С.Н. о признании недействительным протокола общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. и решений, принятым указанным собранием по вопросам № 1-4. В обоснование требований указала, что она является председателем правления ТСЖ «Росток» и собственником квартиры № 00 в д. № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске в праве общей долевой собственности. 21 июня 2011 г. она узнала о проведенном 04 мая 2010г. общем собрании, которое фактически не проводилось, в доме создано ТСЖ «Росток», решения собрания от 04 мая 2010г. противоречат требованиям ст. 136 ЖК РФ, нарушают ее права на выбор способа управления многоквартирным домом.

Рычкова С.Н., ее представитель Ваганов С.М. поддержали заявленные требования, не признали требования Шульгиной О.М.

Важенина Т.Г., Зеленская Л.А., Аристова В.Д., при надлежащем извещении, в суде участия не принимали.

Представители ТСЖ «Росток» Шульгина О.М., Доманевская О.С. не признали исковые требования Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А., сославшись, что общее собрание собственников помещений жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске 01 мая 2010г. не проводилось, законные основания для ликвидации ТСЖ «Росток» отсутствуют.

Шульгина О.М., представитель истца Доманевская О.С. поддержали исковые требования, не признали требования Рычковой С.Н.

ТСЖ «Росток» предъявило встречные исковые требования к Ничухрину А.В., Рычковой С.Н., Зеленской Л.А., Важениной Т.Г. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме собрания 01 мая 2010г. и принятых решений по вопросам № 1-3. В обоснование требований указало, что общее собрание собственников жилых помещений 01 мая 2010г. не проводилось, у инициатора собрания отсутствовали основания для вынесения на общее собрание вопроса о ликвидации ТСЖ «Росток».

Представитель ТСЖ «Росток» Доманевская О.С. поддержала встречные исковые требования.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. и в удовлетворении требований Шульгиной О.М. Встречные исковые требования ТСЖ «Росток» суд удовлетворил, признав недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. о ликвидации ТСЖ «Росток» и возложении на Аристову В.Д. обязанность по ликвидации ТСЖ «Росток».

В апелляционной жалобе Рычкова С.Н. просит отменить решение суда в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на неправильное толкование судом положений ст. 141 ЖК РФ, на неправомерность вывода суда о незаконности состоявшегося собрания, о ненадлежащим уведомлении собственников помещении в спорном доме о собрании, об отсутствии кворума. Считает неправильным вывод суда об отсутствии правомочий у общего собрания собственников по принятию решению о ликвидации ТСЖ «Росток». Ссылается на недоказанность факта нарушения порядка подсчетов голосов, на отсутствие кворума. Также указывает на неправомерность вывода суда о ничтожности решения об избрании управления спорным жилым домом ТСЖ «Вперед», просит исключить данный вывод из описательной части суда.

Рычкова С.Н., Аристова В.Д., Важенина Т.Г., Зеленская Л.А. не явились в судебное заседание. О времени и месте извещены, но сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решение общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 09 декабря 2009г. были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ. Государственная регистрация ТСЖ «Росток» произведена в установленном законом порядке 18 февраля 2010г.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г. Челябинске от 01 мая 2010 г. были приняты решения о ликвидации ТСЖ «Росток», возложении на члена правления ТСЖ Аристову В.Д. обязанностей ликвидатора

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления ЖСК «Вперед» к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании регистрации в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ТСЖ «Росток». Данным постановлением установлен факт законности регистрации ТСЖ «Росток» в качестве юридического лица, полномочия ЖСК «Вперед» по управлению многоквартирным домом не могут ограничивать право собственников помещений в многоквартирном доме на волеизъявление на создание товарищества собственников жилья.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о незаконности состоявшегося 01 мая 2010 г. внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. о ликвидации ТСЖ «Росток», о нарушении порядка организации и проведения данного собрания.

Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, отвечают положениям статей 44-48, 135, 141, 145, 146 ЖК РФ, мотивированы и подробно изложены в решении.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Согласно ст. 136 Жилищного кодекса РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со ст. 147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса РФ ликвидация ТСЖ осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ товарищество собственников жилья может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений чакона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Требование о ликвидации товарищества по этим основаниям может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Поскольку истцы не являются ни государственным органом, ни органом местного самоуправления, то они являются ненадлежащими истцами по требованиям о ликвидации товарищества собственников жилья в судебном порядке. В связи с чем обоснованным является вывод суда об отказе в Удовлетворении требований о ликвидации ТСЖ «Росток»

В соответствие с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник (член ТСЖ) не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Установив, что у Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов действиями ТСЖ «Росток», суд с учетом положений приведенный правовых норм, правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. требований.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции в соответствии требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 67 ГПК РФ обоснованно установил, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. его инициаторами были допущены существенные нарушения порядка проведения данного общего собрания, установленные ч. ч. 4, 5 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и обоснованно принял решение о признании его недействительным.

Разрешая требования Шульгиной О.М. о признании недействительным решений общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. по вопросам №1-4, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое управление данным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Росток».

Исходя из анализа ст. 136, 161 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией является различными видами управления многоквартирным домом.

Невозможно одновременное управление домом ТСЖ и управляющей организацией.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г., на собрании были приняты решения по вопросам:

  1. Об утверждении повестки дня;
  2. Об утверждении уполномоченного лица Рычковой С.Н. с правом подсчета голосов и подписания протокола;
  3. О выборе способа правления многоквартирным домом;
  4. О выборе Управляющей компании - ТСЖ «Вперед».

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ТСЖ «Росток прекратило свою деятельность по управлению общим имуществом в указанном многоквартирном доме, по обслуживанию этого дома.

Между тем, ТСЖ «Росток с момента создания и по настоящее время осуществляет деятельность 'по управлению общим имуществом и обслуживанию многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске.

Установив на основании представленных доказательств, что управление многоквартирным домом № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске осуществляет ТСЖ «Росток», а ТСЖ «Вперед» создано для управления общим имуществом многоквартирного дома № 63,по ул.Елькина в г.Челябинске, суд обоснованно указал на недоказанность факта нарушения прав и законных интересов Шульгиной О.М. решением общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. и постановил решение об отказе в удовлетворении требований Шульгиной О.М.

Доводы жалобы Рычковой С.Н. на неправильное толкование судом положений ст. 141 ЖК РФ являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона.

Ссылки Рычковой С.Н. на неправомерность вывода суда о незаконности состоявшегося собрания, о ненадлежащим уведомлении собственников помещении в спорном доме о собрании, об отсутствии кворума, не влекут отмену решения суда, поскольку, как было указано выше, при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения данного общего собрания, предусмотренные действующим жилищным законодательством.

Неубедительными являются доводы жалобы о неправильности вывода суда об отсутствии правомочий у общего собрания собственников по принятию решению о ликвидации ТСЖ «Росток», на недоказанность факта нарушения порядка подсчетов голосов, на отсутствие кворума, поскольку не подтверждены какими-либо достоверными и достаточными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы истца в основном аналогичны доводам, приведенным им в исковом заявлении, данные доводы не влияют на законность и обоснованность решения суда и отмену решения не влекут.

Правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований полагать, что эта оценка является неверной, не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, все доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегией, как несостоятельные, основанием к отмене решения суда они не могут служить.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рычковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »


© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru