Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Отзыв истца ТСЖ "Росток" на аппеляционную жалобу по делу № А76-7291/2012

Восемнадцатый арбитражный Апелляционный суд
Адрес: г. Челябинск, пр. Ленина,83
Дело № А76-7291/2012

Заявитель: Товарищество собственников жилья «Росток» (ИНН 7453214620), 454080 г. Челябинск, ул. Володарского, 13-71, 263-29-62 ,
Орган, принявший ненормативный правовой акт: Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области (ИНН 7451208332 ОГРН 1047423521386), 454048г. Челябинск ул., Елькина, 77
Третье лицо: Зеленская Л.А.

Отзыв истца ТСЖ «Росток»
на апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № 18АП-10461/2012
на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2012 года

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2012г. по делу № А76-7291/2012 были удовлетворены исковые требования товарищества собственников жилья «Росток».

Суд признал недействительным предписание от 17.04.2012 №151 о выполнении работ по выявленным нарушениям при проведении общих собраний, по созданию и деятельности ТСЖ, соответствии имеющейся документации нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, выданное Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области председателю правления товарищества собственников жилья «Росток» и взыскал с Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в пользу товарищества собственников жилья «Росток», г. Челябинск расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Данное решение суда является законным и обоснованным, отсутствуют основания в соответствии со ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены решения арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2012 года по делу № А76-7291/2012.

Судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

1. Вывод суда об отсутствии нормативно установленных полномочий государственного инспектора отдела «Государственная жилищная инспекция» на осуществление регионального жилищного надзора, в частности, на подписание и выдачу предписаний является обоснованным.

Суду не представлены документы о назначении Государственного жилищного инспектора по Челябинской области в соответствии с Постановлением Правительства от 29.06.1994 года №1086, не представлены нормативные документы, в соответствии с которыми старший инженер отдела административных правонарушений и сводного анализа управления госстройнадзора Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Матвеев Николай Вадимович (удостоверение № 2277, выданное 7.11.2011 года за подписью Управляющего делами губернатора Челябинской области Иванова С.М.) наделен полномочиями государственного жилищного инспектора.

2. Заявление Ответчика о нарушении судом норм процессуального права, изложенное в апелляционной жалобе является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам судебного процесса. Заявление Ответчика о том, что он не был уведомлен о заседании 06.08.12. опровергается им самим в апелляционной жалобе (лист 5). Из текста следует, что Ответчик присутствовал в судебном заседании 02.08.2012 и, следовательно, знал об объявленном судом перерыве в судебном заседании до 06.08.2012г.

3. Довод Ответчика о том, что судом применен Федеральный закон №294–ФЗ от 29.12.2008г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не подлежащий применению, неоснователен.

В соответствии с п. 3.1 ст.1 указанного Закона отсутствуют указания на неприменение данной нормы права при осуществлении жилищного надзора и контроля, в то время как в п.3. ст. 20 ЖК РФ прямо указано, что «К отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

4. Довод Ответчика о необъективности вынесенного судом решения в связи с отклонением ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ТСЖ «Вперед» необоснован.

Суду не представлено никаких документов, доказывающих организацию в 2008 году ТСЖ «Вперед» собственниками многоквартирного дома в г. Челябинске по ул. Володарского, 13, и осуществление ТСЖ «Вперед» какого либо вида деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом по ул. Володарского, 13.

 

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 269 АПК РФ

Прошу:

оставить Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24 августа 2012г. по делу № А76-7291/2012 без изменения, а апелляционную жалобу Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № 18АП-10461/2012 - без удовлетворения.

 

Председатель правления ТСЖ «Росток» Шульгина О.М.



Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »


© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru