Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Отзыв ТСЖ Росток на исковое заявление прокурора Челябинской области



В Центральный районный суд г.Челябинска

Судья Сметанникова С.Л. Дело №2-3263/2011

Истцы: Прокурор Челябинской области в интересах С.Е.В., Е.К.Н.

Ответчики: ТСЖ «Росток», ИФНС России по Центральному району

Третье лицо: ЖСК «Вперед»

Отзыв ТСЖ «Росток» на исковое заявление

 1. В соответствии со ст.45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов гражданина, который по уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Однако в исковом заявлении, поданном в защиту прав С.Е.В. и Е.Е.Н. Прокурор Челябинской области государственный советник юстиции 2 класса Войтович А.П. не указал, какие права, свободы или законные интересы указанных граждан ТСЖ «Росток» нарушает, управляя домом по ул._, _, а также не представил суду соответствующих доказательств.

2. По существу Прокурором предъявлен иск о понуждении совершить действия по ликвидации юридического лица, при этом из искового заявления не усматривается, к кому из ответчиков предъявлено требование ликвидировать ТСЖ «Росток».

3. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п.1 ст.35 ФЗ «О прокуратуре» Прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. В силу данного обстоятельства Прокурор Челябинской области не вправе подавать заявление в суд о ликвидации Товарищества собственников жилья, выступая в защиту охраняемых законом интересов общества или государства на основании п.1, пп.1.1 ст.18 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», так как указанный закон не распространяется на Товарищества собственников жилья в соответствии с п.3 ст.1 данного закона.

4. Не подлежат также применению приведенные Прокурором Войтовичем А.П. в качестве правовых оснований иска следующие нормы права:

ст. 116 ГК РФ в связи с приоритетом специальной нормы права - Жилищного кодекса РФ (ст.4 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.04 г. в соответствии с которой законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ).

Закон от 19.06.92г. N 3085-I "О потребительской кооперации» (в соответствии со ст. 2 настоящий Закон не распространяется на специализированные потребительские кооперативы, в том числе жилищно-строительные).

ст.117 ЖК РФ, так как все квартиры в доме №_ по ул._ находятся в собственности граждан, полностью оплативших паи в ЖСК. В соответствии со ст.129 ЖК РФ на отношения собственности в многоквартирном доме в жилищном кооперативе при условии полностью выплаченного паевого взноса хотя бы одним членом жилищного кооператива распространяется действие главы 6 ЖК РФ, в частности, ст. 44 ЖК РФ, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

5. Прокурор Челябинской области государственный советник юстиции 2 класса Войтович А.П. произвольно трактует решение Советского районного суда, самостоятельно делает вывод о наличии и неустранимости нарушений при создании ТСЖ в доме по ул._,_, в то время как вопрос о соответствии общего собрания собственников нормам права или о наличии (отсутствии) и устранимости (неустранимости) нарушений каких-либо нормативных актов в судебном заседании по существу на принципах состязательности сторон не рассматривался, вывод по указанным вопросам Советским районным судом не делался.

В Советский районный суд от имени 26 членов ЖСК «Вперед» (в том числе от С.Е.В.), 10 из которых голосовали против изменения способа управления домом и создания ТСЖ, был предъявлен иск к ЖСК «Вперед». Вопрос о признании недействительным протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Челябинск, ул._,_ от 9.12.2009г. по существу в судебном заседании от 12.04.2010г. не рассматривался, иск был признан ответчиком ЖСК «Вперед», признание иска принято судом.

Собственники С.Е.В. и Е.Е.Н. не обращались в суд согласно подсудности, установленной ГПК РФ, не предъявляли иск к обязанным лицам - инициаторам собрания А.В.Д., К.А.И., Л.В.А., П.М.А., Ш.О.М., и не обжаловали в судебном порядке решение, принятое общим собранием, не доказывали нарушение требований ЖК РФ при проведении собрания, не доказывали нарушение своих прав и законных интересов принятым решением.

Таким образом, собрание собственников помещений от 09.12.2009г. в установленном законом порядке не оспорено, «Протокол №1 Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Челябинск, улица _, дом _, проводимого в форме заочного голосования, Челябинск, 09 декабря 2009 года» является действительным, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска от 18.02.2010г. №1081 о государственной регистрации при создании юридического лица товарищества собственников жилья «Росток» является действительным, запись о государственной регистрации при создании юридического лица Товарищества собственников жилья «Росток» в Едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером 1107453001523 является действительной, основания для ликвидации ТСЖ «Росток» отсутствуют.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в состав ЖСК, иного способа управления означает необходимость реорганизации ЖСК в форме выделения. Порядок проведения реорганизации определяется п.1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 ГК РФ с учетом норм, содержащихся в чч.2 и 3 ст.161 ЖК РФ. Поэтому, изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным и безусловным правом собственников, которые решили выйти из состава ЖСК, согласия на это других членов ЖСК, проживающих в других домах, входящих в состав ЖСК, не требуется (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2007г.).

Таким образом, реорганизация кооператива не обязательно предшествует изменению способа управления жилым домом, а может следовать за ним. В настоящее время препятствий к реорганизации ЖСК «Вперед» не существует. Уведомление о необходимости реорганизации ЖСК «Вперед» в форме выделения было направлено председателю ЖСК «Вперед» Фроловой Л.И. заказным письмом (получено Фроловой 25.04.2010г.). Обязанность проведения реорганизации ЖСК «Вперед» в данном случае возлагается на председателя правления ЖСК «Вперед».

6. Оценка решения Советского районного суда от 12.04.2010г. по делу №2-1255/2010 как не имеющего преюдициального значения для создания и деятельности ТСЖ «Росток» была дана 18 Арбитражным Апелляционным судом и Федеральным Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 31.01.2011г. по делу № А76-9261/2010-42-331.

Определениями Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-10576/2010 по частным жалобам П.М.Н. и А.В.Д., а также Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-10576/2010 по жалобе Ш.О.М. установлено, что вопрос о правах и обязанностях указанных лиц, инициаторов собрания по изменению способа управления домом, Советским районным судом г. Челябинска не разрешался.

7. Членами ТСЖ «Росток» был предъявлен иск к собственникам, голосовавшим против создания ТСЖ «Росток» и не признающим решения общего собрания собственников, в том числе к С.Е.В. Дело было принято к производству Центральным районным судом (дело № 9-683/2010). В связи с устранением правовой неопределенности в вопросе о законности создания и деятельности ТСЖ «Росток», судьей Винниковой Н.В. был принят отказ от иска как не нарушающий права и законные интересы собственников помещений в доме, в том числе С.Е.В. и Е.Е.Н.

8. Кроме того, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2003 № 14-П указал на то, что предоставленное суду в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ правомочие является правом, а не обязанностью ликвидировать юридическое лицо, поскольку данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов и должна использоваться только в случае такой существенности нарушений юридическим лицом закона, которая может позволить суду принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Приняв во внимание, что действующий в защиту прав С.Е.В. и Е.К.Н. Прокурор Челябинской области Войтович А.П. не представил доказательств нарушения их прав Товариществом собственников жилья «Росток», а также в связи с отсутствием у Прокурора правовых оснований для обращения в суд с иском о ликвидации ТСЖ «Росток», на основании ст.ст.194-198 ГПК РФ

Прошу:

отказать Прокурору Челябинской области Войтовичу А.П. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приложения в копиях:

  1. Решение арбитражного суда Челябинской области по делу А76-9261/2010-42-331 от 30.08.2010г.,
  2. Постановление 18 Арбитражного Апелляционного суда по делу № А76-9261/2010-42-331 от 17.10.2010г.
  3. Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2011г. по кассационной жалобе ЖСК «Вперед» № Ф09-11263/10-С4 по делу № А76-9261/2010-42-331.
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-10576/2010 от 26.11.2010г. по частной жалобе А.В.Д.
  5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-10576/2010 от 19.11.2010г. по частной жалобе П.М.Н.
  6. Определение Центрального районного суда г. Челябинска по делу №9-683/2010 от 29.10.2010г.
  7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу №33-12412/2010 от 21.12.2010г.
  8. Ходатайство о принятии полного отказа от исковых требований по делу №9-683/2010.
  9. Определение Центрального районного суда от 11.02.2011г.по делу №2-1302/2011г.
  10. Решение Центрального районного суда № 2-1534/2011.


Действующая по доверенности Доманевская О.С.



Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »



© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru