Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2011 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 июня 2011 года г.Челябинск

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Челябинска М.И. Галюкова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Челябинска

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Росток» А. (паспортные данные) уроженки (место рождения) Челябинской области, зарегистрированной по адресу: г. Челябинск, (адрес места жительства) работающей: (место работы).

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому:

Проверкой проведенной прокуратурой района по обращению В.В.Н. установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Володарского, 13 обслуживался ЖСК «Вперед», решением общего собрания собственников помещений от 09.12.2009 принято решение о выборе способа управлении - товарищества собственников жилья «Росток».

Решением Советского районного суда от 12.04.2010 года по делу №2-1255/2010 протокол общего собрания жильцов от 09.12.2009 о создании ТСЖ «Росток» и о выборе способа управления жилым домом признано недействительным. После вступления указанного постановления суда в законную силу 27 апреля 2010 года собственниками жилого дома № 13 по ул. Володарского в г. Челябинске способ управления жилым домом не изменялся.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что ТСЖ «Росток» ведет бездоговорное потребление коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, денежные средства, собранные с собственников помещений по данной услуге находятся на расчетном счете ТСЖ «Росток».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда обязательно для исполнения.

В силу ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С учетом изложенного, ТСЖ «Росток» необоснованно выставляет квитанций и получает денежные средства за водоснабжение и водоотведение не имея заключенного с уполномоченной организацией (МУП ПОВВ) действующего договора.

Таким образом, А. самовольно, вопреки нормам жилищного законодательства осуществляет свое предполагаемое право, не причинив существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

С учетом вышеизложенного, в действиях А. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняла, ее защитники Доманевская О.С., Шульгина О.М., вину А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ не признали, ранее предоставили суду письменные возражения.

Мировой судья, заслушав защитников А. – Доманевскую О.С., Шульгину О.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Мировой судья, в ходе судебного заседания исследовал представленные доказательства, в том числе:
- заявление (л.д. 5 - 7);
- копию решения Советского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2010 г. (л.д. 8 0 11);
- постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2011 года по делу №А76-9261/2010-42-331 (л.д. 12 - 17);
- письмо По вопросу заключения договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 14.05.10 г. №032-729 (л.д. 18);
- письмо Запрос документов от 25.06.2010 г. (л.д. 19);
- справка Информация о расчетах от 30.06.2010 г. (л.д. 20);
- письмо Информация по ТСЖ «Росток» от 15.10.2010 г. (л.д. 21);
- договор №346 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29 ноября 2002 г. (л.д. 22 - 24);
- решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 31 августа 2010 г. (л.д. 26 - 27);
- письмо от 26 апреля 2010 г. (л.д. 28);
- письмо ТСЖ №13 от 21 февраля 2011 года (л.д. 29);
- объяснения Шульгиной О.М. (л.д. 31 - 32);
- объяснения А. (л.д. 33);
- письмо от 16.06.10 г. №032-966 (л.д. 37);
- письмо от 15.11.2010 г. (л.д. 34);
- ответ на телефонограмму №5-2011 от 9.03.2011 г. (л.д. 35-37);
- отчет о движение денежных средств (л.д. 39 - 40);
- оборотная ведомость (л.д. 41);
- договор №29К/1509-КОМ от 04 мая 2010 г. (л.д. 42 - 43);
- копии квитанций (л.д. 44 - 50);
- протокол №1 заседания правления ТСЖ «РОСТОК» (л.д. 51);
- протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 09 декабря 2009 г. (л.д. 52 - 54);
- устав ТСЖ «РОСТОК» (л.д. 55 - 62);
- свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 63);
- свидетельство о постановке на учет (л.д. 63);
- исковое заявление (л.д. 102 - 104);
- отзыв на исковое заявление (л.д. 104 - 105);
- отзыв ТСЖ «Росток» на исковое заявление (л.д. 106 - 107);
- договор ВТЭ-124Т взаимодействия по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации от 17 мая 2011 года (л.д. 108);
- квитанции (л.д. 109 - 112);
- ответ на требование от 04.05.2011 г. (л.д. 113);
- информацию о начислении и поступлении денежных средств (л.д. 114 -118);
- письменные пояснения защитника Доманевской О.С., согласно которым:

«В соответствии со ст.28.5 КоАп РФ Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Оспариваемое постановление составлено 14.03.2010г., указание на иную дату выявления правонарушения в Постановлении отсутствует. В нарушение ст.28.2, 28.4 КоАП РФ в Постановлении не указано место, время совершения и событие административного правонарушения.

Однако 14.03.2010г. ни А. ни ТСЖ «Росток» домом не управляли, так как приступили к управлению домом 01.05.2010г. Первое начисление платежей по квитанциям за оказанные МУП ПОВВ услуги водоснабжения и водоотведения было впервые произведено 30 июня 2010г. в квитанциях за июнь. То есть прокурором выявлено правонарушение на 3,5 месяца ранее его возможного совершения.

Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, что исключает производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ

Вывод прокурора о самоуправном сборе денежных средств ТСЖ «Росток» с собственников и членов их семей, проживающих в доме по адресу ул. Володарского,13, за услугу водоснабжения и водоотведения при отсутствии договорных отношений с МУП ПОВВ, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.06г. №307, «Исполнителем» коммунальной услуги является юридическое лицо...приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. (Решением ВС РФ от 22.12.2010г. отказано в признании недействующим п.3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам).

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила об энергоснабжении (ст.539-547 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. При этом в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, получение ТСЖ «Росток» через присоединенную сеть питьевой воды и осуществление через присоединенную сеть водоотведения для жителей дома означает обязанность в силу ст. 544 ГК РФ оплачивать потребленные коммунальные услуги.

В настоящее время ТСЖ «Росток» не производит начисление за услуги водоснабжения и водоотведения, по ранее собранным денежным средствам произведен перерасчет в счет уплаты текущих платежей собственников по статье «обслуживание и ремонт», в том числе семьи Важениных».

Основанием наступления административной ответственности является наличие состава административного правонарушения.

Под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение.

В составе административного правонарушения выделяются объективные элементы состава (объект и объективная сторона) и субъективные (субъект и субъективная сторона).

Исследовав постановление о возбуждении дела об административном
правонарушении (л.д. 2 - 4) в совокупности с вышеизложенными
доказательствами, мировой судья приходит к выводу, что в указанном
постановлении отсутствует прямое указание на нормы закона или иных
нормативно-правовых актов, которые были нарушены А. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении неправильно указана дата составления - 14 марта 2010 г., в то время как постановление составлено и подписано - 14 марта 2011 г.

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны временные рамки его совершения, является ли оно длящимся или одномоментным. Не пределен период исполнения А. функций председателя ТСЖ «Росток». Из пояснений защитников следует, что этот период исчисляется с 18 февраля 2010 г. по 27 марта 2011 года. Не учтен тот факт, что ТСЖ «Росток» не производит начисление за услуги водоснабжения и водоотведения, по ранее собранным денежным средствам произведен перерасчет в счет уплаты текущих платежей собственников по статье «обслуживание и ремонт». То есть в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не дана оценка вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам, так же не определен круг потенциальных потерпевших.

Все вышеизложенное позволяет сделать выводы, что не конкретизирована объективная сторона правонарушения.

В соответствии с действующим КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут являться как физические, так и юридические лица.

Общим субъектом административного правонарушения является совершеннолетний гражданин Российской Федерации.

Специальным субъектом административного правонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Статья ст. 19.1 КоАП РФ предусматривается как общий субъект, так и специальный субъект правонарушения - должностное лицо.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других поисках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением (далее в статьях 3.5, 7.29 - 7.32, части 7 статьи 19.5, статье 19.7.2, статье 19.7.4 настоящего Кодекса - заказчики), уполномоченным органом, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выполнение перечисленных функций по специальному полномочию означает, что лицо исполняет определенные функции, возложенные на него законом (стажеры органов милиции, прокуратуры и др.), нормативным актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. Такие функции могут осуществляться в течение определенного времени или одноразово либо совмещаться с основной работой (народные и присяжные заседатели и др.).

В постановлении о возбуждении дела об административном
правонарушении не указано в качестве кого привлекается А. – в качестве гражданина или должностного лица. В сопроводительном письме прокуратуры Центрального района г. Челябинска 14.03.2011 г. №5-2011 (л.д. 65) указано, что направляется по подведомственности для рассмотрения по существу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица председателя ТСЖ «Росток» А.

Таким образом, мировой судья исходит из того, что А. привлекается к административной ответственности как должностное лицо.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья тщательно исследовал материалы дела и опросил защитников А. и не установил, что А. выполняла какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) в качестве должностного лица. Выполнение ею функций председателя ТСЖ «Росток» не может расцениваться как выполнение ею функций должностного лица, из-за организационно-правовой формы ТСЖ «Росток».

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, в соответствии с ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая вышеизложенные доводы и письменные доказательства, руководствуясь требованиями действующего законодательства об административным правонарушениях, мировой судья, приходит к выводу, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (объективной стороны правонарушения и субъекта правонарушения).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч.1 ст.24.5, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья М.И. Галюкова



Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »



© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru