Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Постановление ФАС Уральского округа N Ф09-1855/12 от 27 апреля 2012 года по делу N А76-10558/2010

Пос100037_310245

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1855/12

Екатеринбург

27 апреля 2012 г.

Дело № А76-10558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лиходумовой С.Н.,
судей Соловцова С.Н., Крюкова А.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шете тен» (далее – общество «УК «Шете тен») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2011 по делу № А76-10558/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья «Росток» (далее – товарищество «Росток») к жилищному строительному кооперативу «Вперед» (далее – кооператив «Вперед»), обществу с ограниченной ответственностью ЖСК «Вперед» (далее – общество «ЖСК «Вперед»), обществу «УК «Шете тен», товариществу собственников жилья «Вперед» (далее – товарищество «Вперед»), третьи лица: Юшкевич Т.В., Синицина Е.В., Радченко Э.Ю., Задорогин В.Ф., Алабугина А.Я., Зеленская Р.М., Ничухрина Т.А., Васькова Т.М., Амирова Р.З., Ничухрин А.В., Васькова К.Г., Дмитриев Г. С., Майская Л. В., Третьяков К. В., Зеленская Л. А., Важенина Т. Г., Грязева З.М., Красноперова П.М., Ефимова К.Н., Райценштайн Р.В., Тарунтаева Л.Я., Созыкина М.Ф., Синицина В.С., Стариков Н.П., Горячнова С.М., Попова Р.А., Стерликова Е.Н., Молесов А.А., Кротов Ю.П., Коспарева В.И., Бондаренко Н.Ю., Бунова А.Л., о возложении обязанностей на ответчиков передать техническую документацию и документы паспортного учета граждан по дому: г. Челябинск, ул. Володарского, 13, и встречному иску общества «УК «Шете тен» к товариществу «Росток» о признании не приобретшим последнего права на управление многоквартирным жилым домом по ул. Володарского, 13.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Товарищество «Росток» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, в котором с учетом уточнений и частичного отказа от исковых требований просит истребовать у общества «УК «Шете тен» первичные документы паспортного учета граждан, проживающих в доме № 13 по ул. Володарской в г. Челябинске, карточки регистрации по месту жительства по форме № 9, поквартирные карточки по форме № 10, а также просит взыскать судебные издержки в сумме 6257 руб. 30 коп.

Общество «УК «Шете тен» в порядке, предусмотренном ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось со встречным иском к товариществу «Росток», в котором просит признать, что товарищество «Росток» не приобрело право на управление многоквартирным жилым домом по ул. Володарского, 13.

Решением суда от 18.08.2011 (судья Булавинцева Н.А.) принят отказ истца от иска к кооперативу «Вперед» об истребовании первичных документов паспортного учета граждан, проживающих в доме 13 по ул. Володарского в г. Челябинске, карточек регистрации по месту жительства по форме № 9 и поквартирных карточек по форме № 10, возмещении судебных издержек в сумме 6257 руб.30 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: на общество «УК «Шете тен» возложена обязанность передать товариществу «Росток» первичные документы паспортного учета граждан, проживающих в доме 13 по ул. Володарского в г. Челябинске, карточки регистрации по месту жительства по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10; с общества УК «Шете тен» в пользу товарищества «Росток» взысканы судебные издержки в сумме 6232 руб. 25 коп. В удовлетворении встречного иска общества «УК «Шете тен» к товариществу «Росток» отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 (судьи Забутырина Л.В., Бабкина С.А., Матвеева С.В.) решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «УК «Шете тен» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что товарищество «Росток» не обладает правом на управление спорным домом и правом на истребование документов, поскольку создано незаконно, что подтверждено решением суда общей юрисдикции от 12.04.2010 по делу № 2-1255/2010, признавшим протокол от 09.12.2009 о создании товарищества «Росток» недействительным, и ввиду отсутствия решения собственников о выборе товарищества «Росток» в качестве управляющей организации; указывает на то, что истребуемые документы находятся в товариществе «Вперед», которое было создано в целях управления домом, существует в настоящее время, осуществляет функции управления домом и не отрицает факта нахождения у него документов паспортного учета; с товариществом «Вперед» общество «УК «Шете тен» находится в договорных отношениях, что свидетельствует о заинтересованности последнего в подаче встречного иска о признании товарищества «Росток» неприобретшим права на управление домом.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество «Вперед» поддерживает доводы общества «УК «Шете тен» и ссылается на то, что документы у общества «УК «Шете тен» отсутствуют; собственники от услуг товарищества «Вперед» не отказывались, договор управления с прежней управляющей организацией - товариществом «Вперед» не расторгнут; товарищество «Росток» не доказало возникновение у него статуса управляющей организации в отношении спорного дома; исходя из последнего по дате проведения общего собрания собственников от 17.12.2009 собственники избрали управляющей организацией товарищество «Вперед».

Товарищество «Росток» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, жилищно-строительный кооператив «Вперед» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.11.1993; в его состав входит и дом № 13 по ул. Володарского.

Общество «УК «Шете тен» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2006; к основным видам деятельности его относится обслуживание и эксплуатация жилищного фонда.

Между кооперативом «Вперед» и обществом «УК «Шете тен» подписан акт приема-передачи документации от 01.08.2007, из которого следует, что в связи с выбором в жилых домах, в том числе по ул. Володарского, 13, непосредственного способа управления и выбора в качестве подрядной организации по ремонту этих домов общества «УК «Шете тен» данному обществу кооператив передал технические паспорта на жилые дома, перечень пользователей жилых помещений, сведения о квартиросъемщиках, документы паспортного стола, перечень льготников и базу данных по начислению платежей.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. Володарского в период с 21.11.2009 по 02.12.2009 было проведено собрание в форме заочного голосования по вопросу выбора способа управления домом в виде товарищества собственников жилья, по результатам которого оформлен протокол от 09.12.2009 № 1. Согласно протоколу от 09.12.2009 № 1 на собрании приняли участие собственники жилья, обладающие суммарной площадью квартир более 50% (2396,5 кв.м.) от общей площади дома (3385,9 кв.м.); на собрании приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде товарищества собственников жилья, о создании товарищества собственников жилья, утверждении Устава товарищества и включении в состав учредителей товарищества всех собственников, оформивших заявления о вступлении в товарищество, избрании правления товарищества в составе 7 человек.

На заседании правления товарищества 09.12.2009 принято решение о регистрации товарищества «Росток».

Товарищество «Росток» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2010; основанием для регистрации товарищества «Росток» при создании послужил протокол от 09.12.2009 № 1.

Товарищество «Росток» в апреле 2010 года письмами потребовало от организаций, ранее одновременно обслуживающих дом: от кооператива «Вперед», общества «ЖСК «Вперед», товарищества «Вперед», общества «УК «Шете тен», передачи документов в отношении дома № 13 по ул. Володарского и передачи указанного дома в эксплуатацию товариществу «Росток».

Поскольку истребуемые документы не были переданы товариществу «Росток», последнее обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит на основании ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истребовать у общества «УК «Шете тен» первичные документы паспортного учета граждан, проживающих в доме № 13 по ул. Володарской в г. Челябинске, карточки регистрации по месту жительства по форме № 9, поквартирные карточки по форме № 10, а также просит взыскать судебные издержки в сумме 6257 руб. 30 коп., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что названные документы согласно акту приема-передачи документации от 01.08.2007 были переданы обществу «УК «Шете тен».

Общество «УК «Шете тен», возражая против заявленных требований, ссылается на то, что истребуемые документы у него отсутствуют, по акту от 01.11.2008 документы были переданы товариществу «Вперед»; товарищество «Росток» не приобрело статуса управляющей организации многоквартирным домом № 13 по ул. Володарского, утратило статус юридического лица, поскольку протокол от 09.12.2010 признан недействительным решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.04.2010 по делу № 2-1255/2010.

Общество «УК «Шете тен» также обратилось со встречным иском к товариществу «Росток», в котором просит признать, что товарищество «Росток» не приобрело право на управление многоквартирным жилым домом по ул. Володарского, 13.

Согласно п. 3, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, что предусмотрено п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (п. 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.

Исследовав материалы дела, суды установили, что товарищество «Росток» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.02.2010. Согласно Уставу товарищество «Росток» создано решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул. Володарского для совместного управления и обеспечения комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

Из выписки из реестра членов товарищества «Росток» следует, что по состоянию на 01.01.2011 количество членов товарищества «Росток» составляет 68 собственников, владеющих 2248,2 кв.м. площади дома, что составляет 66 % от общей площади дома; после создания товарищества «Росток» заявления о вступлении в товарищество оформили еще 10 собственников.

Из письма Управления Роскомнадзора по Челябинской области от 25.05.2010 следует, что на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 06.05.2010 № 293 товарищество «Росток» включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных под регистрационным номером 10-0102639.

Из письма Управления социальной защиты населения Администрации Центрального района г. Челябинска следует, что договоры о предоставлении отчетности и возмещении расходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, были заключены до 31.12.2006 с кооперативом «Вперед», с 01.01.2007 до 01.04.2010 с обществом «УК «Шете тен».

В материалы дела представлены договоры, заключенные товариществом «Росток» с обслуживающими организациями в период апреля-июня 2010 года, на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, по вывозу твердых бытовых отходов, на обслуживание внутренних газопроводов и газоиспользующего оборудования, на обеспечение соблюдений технической эксплуатации.

Оценив названные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в совокупности данные доказательства свидетельствуют о фактическом осуществлении товариществом «Росток» функций управляющей компании многоквартирным домом № 13 по ул. Володарского и наличии у него права требовать передачи ему документов, связанных с управлением таким домом.

Установив, что акт приема-передачи документов от 01.08.2007 подтверждает факт передачи документов в отношении дома № 13 по ул. Володарского кооперативом «Вперед» обществу «УК «Шете тен», принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих использование обществом «УК «Шете тен» в своей деятельности документов паспортного учета (ответ ОУФМС России по Челябинской области в Центральном районе г. Челябинска от 24.01.2011, справка от 28.02.2011, выданная обществом «УК «Шете тен» гражданину Онищенко А.Л. о регистрации его по адресу; г. Челябинск, ул. Володарского, д. № 13), суды признали обоснованными исковые требования товарищества «Росток» об истребовании у общества «УК «Шете тен» первичных документов паспортного учета граждан, проживающих в доме № 13 по ул. Володарской в г. Челябинске, карточек регистрации по месту жительства по форме № 9, поквартирных карточек по форме № 10 и удовлетворили их в полном объеме.

Исследовав возражения общества «УК «Шете тен» об отсутствии у него документов ввиду передачи их по акту от 01.11.2008 товариществу «Вперед», утрате товариществом «Росток» статуса юридического лица в связи с признанием недействительным протокола от 09.12.2010 решением Советского районного суда г. Челябинска от 12.04.2010 по делу № 2-1255/2010, суды отклонили их как необоснованные.

Судами установлено, что товарищество «Вперед» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2008 (место нахождения г. Челябинск, ул. Елькина, д. 63, кв. 22). Согласно Уставу товарищества «Вперед», утвержденному протоколом собрания от 02.10.2008, заверенному налоговым органом, предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме; при этом ссылки на многоквартирный дом № 13 по ул. Володарского Устав не содержит.

Учитывая данное обстоятельство, принимая во внимание то, что представленный в ходе рассмотрения дела товариществом «Вперед» Устав имеет расхождения с Уставом, находящимся в налоговом органе, товариществом «Вперед» не представлено сведений о заключении договоров на управление домом, заявлений собственников о вступлении в указанное товарищество, а также учитывая то, что акт от 01.11.2008 составлен ранее, чем было зарегистрировано товарищество «Вперед» в качестве юридического лица (04.12.2008), суды не приняли вышеназванные доводы во внимание как неподтвержденные надлежащими доказательствами и опровергающимся иными имеющимися в деле документами.

Ссылку общества «УК «Шете тен» об утрате товариществом «Росток» статуса юридического лица суды также отклонили как необоснованную, исходя из того, что решение суда общей юрисдикции от 12.04.2010 по делу № 2-1255/2010 по иску граждан к кооперативу «Вперед» не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела по отношению к товариществу «Росток». При этом судами принят во внимание тот факт, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу № А76-9261/2010 было отказано в признании недействительным решения регистрирующего органа о регистрации товарищества «Росток». Доказательств исключения товарищества «Росток» из Единого государственного реестра юридических лиц не имеется.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, признав тот факт, что общество «УК «Шете тен» не может считаться заинтересованным лицом по правилам ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявленному им требованию о признании товарищества «Росток» неприобретшим права на управление многоквартирным домом.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды правомерно исходили из того, что общество «УК «Шете тен» при отсутствии у него прав на управление многоквартирным домом не обосновало и не подтвердило, каким образом наличие у товарищества «Росток» прав на управление домом нарушает его права и обязанности юридического лица.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2011 по делу № А76-10558/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Шете тен» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лиходумова
Судьи

С.Н. Соловцов
А.Н. Крюков

 


Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »


© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru