Референт - ТСЖ Рекламное место услуг для ТСЖ г. Челябинск
Главная
Новости
Правовая база реформы
Документы для ТСЖ
Бухучет в ТСЖ
Ревизия в ТСЖ
Судебная практика
Защита прав собственников
Статьи, обзоры
Газета "Референт"
Контактная информация
Карта сайта
ТСЖ "Коммуны, 139"
ТСЖ "РОСТОК"
ТСН "Ленина 83А"

 

Вы на странице:  ТСЖ "РОСТОК" / Судебные акты по ТСЖ РОСТОК / Решение Центрально районного суда Челябинска N 2-4764/2011 от 17-11-11

Дело №2-4764/2011

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Челябинск 17 ноября 2011г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой И. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Рычковой С.Н., адвоката Ваганова СМ., представителей ответчиков Шульгиной О.М., Доманевской О.С., гражданское дело по иску Рычковой Светланы Николаевны, Важениной Тамары Геннадьевны, Зеленской Людмилы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Росток», Аристовой Вере Дмитриевне о ликвидации ТСЖ «Росток», возложении обязанности исполнить решение общего собрания о ликвидации ТСЖ, по иску Шульгиной Ольги Михайловны к Рычковой Светлане Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и принятых им решений, по иску ТСЖ «Росток» к Ничухрину Александру Васильевичу, Рычковой Светлане Николаевне, Зеленской Людмиле Анатольевне, Важениной Тамаре Геннадьевне о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Рычкова С.Н., Важенина Т.Г., Зеленская Л.А. обратились в суд с иском с учетом уточнения к Аристовой В.Д., ТСЖ «Росток» о ликвидации ТСЖ «Росток» в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, возложении на Аристову В.Д. обязанности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить решение общего собрания, сообщив о ликвидации ТСЖ «Росток» в регистрирующий орган в установленном законом порядке, обязании создать ликвидационную комиссию в составе членов правления ТСЖ «Росток» и соблюсти процедуру ликвидации, предусмотренную законом (л.д.137 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что 18.02.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ТСЖ «Росток» в доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске на основании решения общего собрания от 09.12.2009г. Решением Советского районного суда г.Челябинска от 12.04.2010г. протокол общего собрания о создании ТСЖ признан незаконным. Общим собранием собственников помещений жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске было принято решение о ликвидации ТСЖ «Росток», на Аристову В.Д. как члена правления ТСЖ была возложена обязанность осуществить процедуру ликвидации. Указанное решение общего собрания Аристовой В.Д. не исполнено. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на положения ст.ст. 12ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, ч. 2 ст. 141 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Рычкова С.Н., ее представитель Ваганов С.М. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснили, что 01 мая 2010г. было проведено общее собрание собственников помещений жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске, на котором было принято решение о ликвидации ТСЖ «Росток, указанное решение является обязательным для всех собственников помещений жилого дома. Решения на собрании принимались прямым голосованием собственников помещений, решения общего собрания были доведены до сведения собственников жилых помещений путем вывешивания объявлений в общедоступных местах.

Истцы Важенина Т.Г., Зеленская Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Аристова В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против исковых требований возражал.

Представители ответчика- ТСЖ «Росток» Шульгина О.М., как председатель правления, Доманевская О.С., действующая по доверенности, исковые требования Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. считают необоснованными, указывая, что общего собрания собственников помещений жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске 01.05.2010г. не проводилось, законные основания для ликвидации ТСЖ «Росток» отсутствуют.

Шульгина О.М. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к Рычковой С. Н. о признании недействительным протокола общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. и решений, принятым указанным собранием по вопросам № 1-4(л.д. 140 т.2).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является председателем правления ТСЖ «Росток», а также собственником на праве общей долевой собственности жилого помещения- квартиры № ** в д. № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске, 21.06.2011г. истица узнала о проведенном 04.05.2010г. общем собрании, указанное собрание не проводилось, в доме создано ТСЖ «Росток», решения собрания от 04.05.2010г. противоречат требованиям ст. 136 ЖК РФ, нарушают права истца на выбор способа управления многоквартирным домом.

В судебном заседании истец Шульгина О.М., представитель истца Доманевская О.С. поддержали исковые требования.

Ответчик Рычкова С.Н., представитель Ваганов С.М. с исковыми требованиями Шульгиной О.М. не согласны, указывая, что общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома от 04.05.2010г. проведено в соответствии с требованиями ЖК РФ, при надлежащем уведомлении собственников помещений о дате собрания, повестке дня.

ТСЖ «Росток» предъявило встречные исковые требования к Ничухрину А.В., Рычковой С.Н., Зеленской Л.А., Важениной Т.Г. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме собрания 01.05.2010г. и принятых решений по вопросам № 1-3(л.д.223 т.2). Исковые требования мотивированы тем, что общего собрания собственников жилых помещений 01.05.2010г. не проводилось, у инициатора собрания отсутствовали основания для вынесения на общее собрание вопроса о ликвидации ТСЖ «Росток». Представитель ТСЖ «Росток» Доманевская О.С. встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Шульгиной О.М. не обоснованными, встречные требования ТСЖ «Росток»- подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 09.12.2009г. были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом в виде Товарищества собственников жилья, о создании ТСЖ, утверждении устава ТСЖ. Государственная регистрация ТСЖ «Росток» на основании вышеуказанного решения о его создании была осуществлена ИФНС России по Центральному району г.Челябинска 18.02.2010г.

Вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010г. в удовлетворении заявления ЖСК «Вперед» к ИФНС России по Центральному району г.Челябинска о признании регистрации в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица ТСЖ «Росток» отказано. Факт регистрации ТСЖ «Росток» в качестве юридического лица признан законным. Также установлено, что полномочия ЖСК «Вперед» по управлению многоквартирным домом не могут ограничивать право собственников помещений в многоквартирном доме на волеизъявление на создание товарищества собственников жилья (л.д. 19-21 т.2).

Первоначально истцами Рычковой С.Н., Важениной Т.Г. и Зеленской Л.А. были заявлены исковые требования к Аристовой В.Д. как председателю правления ТСЖ «Росток» о ликвидации ТСЖ «Росток», для чего обязать председателя правления создать ликвидационную комиссию и соблюсти процедуру ликвидации ТСЖ на том основании, что при создании ТСЖ были допущены грубые нарушения закона, решение общего собрания о создании ТСЖ, утверждении его Устава признаны незаконными вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Челябинска от 12.04.2010г. как следует из искового заявления от 25.05.2011г. истцам не было известно о проведенном 01.05.2010г. собрании, принявшем решения о ликвидации ТСЖ «Росток».

Согласно представленного Рычковой С.Н. в материалы дела протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Челябинск, ул.Володарского, 13, проведенного в форме собрания 01.05.2010г., указанным собранием были приняты решения о ликвидации ТСЖ «Росток», возложении на члена правления ТСЖ Аристову В.Д. обязанностей ликвидатора. (л.д.174 т.2).

В соответствии со ст. 141 Жилищного кодекса РФ (в дальнейшем ЖК РФ) Ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством (ч. 1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме(ч.2).

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано:

по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано;

по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п.2).

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3).

Из анализа ст. 141 ЖК РФ следует, что ликвидация товарищества собственников жилья может осуществляться как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Добровольная ликвидация производится по решению общего собрания членов товарищества, принятому не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Принудительная ликвидация производится по решению суда, принятому в соответствии с нормами п.2 ст. 61 ГК РФ.

На основании вышеуказанных положений ст. 141 ЖК РФ суд считает, что собственники помещений, не являющиеся членами ТСЖ «Росток», не вправе были принимать решения о ликвидации ТСЖ.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме(ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Представленный суду протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01.05.2010г. не свидетельствует о проведении общего собрания в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ. Представленный протокол не содержит информации о количестве и фамилиях собственников помещений, принявших участие в данном собрании. Представленный Рычковой С.Н. в материалы дела реестр подсчета голосов по вопросам на собрании 01.05.2010г., не принимается судом в качестве надлежащего доказательства фактического голосования собственников помещений именно по вопросам, предложенным на собрание 01.05.2010г., так как два листа реестра содержат одни только подписи без указания повестки дня общего собрания (л.д.230-232 т.2). Допрошенные в качестве свидетелей Баннова С.И., Елисеева Т.В., Попова М.С., Ворошнина Л.К., Кутовая А.В. показали суду, что выполненные от их имени подписи им не принадлежат, на собрании 01.05.2010г. они не присутствовали. Из объяснений Рычковой С.Н. следует, что общее собрание собственников помещений было проведено 01.05.2010г., объявления о предстоящем собрании вывешивались в общедоступных местах дома 13 по ул.Володарского, подписи участников общего собрания собирались не в день собрания, а позже. Учитывая, что истцами не представлено доказательств действительного волеизъявления собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского, собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о предстоящем собрании, не велся подсчет голосов собственников помещений, принимавших участие в собрании 01.05.2010г., что позволило бы проверить кворум, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на внеочередном собрании 01.05.2010г. Кроме этого, суд учитывает, что решение о ликвидации ТСЖ может быть принято только членами ТСЖ либо в судебном порядке по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено законом.

На этом основании исковые требования Рычковой С.Н., Важениной Т.Г., Зеленской Л.А. к ТСЖ «Росток» и Аристовой В.Д. о ликвидации ТСЖ «Росток», обязании Аристовой В.Д. осуществить процедуру ликвидации ТСЖ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод или законных интересов действиями ТСЖ «Росток».

Встречные исковые требования ТСЖ «Росток» к Ничухрину А.В., Рычковой С.Н., Зеленской Л.А. Важениной Т.Г. о признании недействительным протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01.05.2010г. подлежат удовлетворению. Доводы истцов о пропуске ТСЖ «Росток» срока исковой давности суд считает необоснованными. О существовании решений общего собрания от 01.05.2010г. истцу стало известно только при предъявлении в материалы дела копии вышеуказанного протокола общего собрания от 01.05.2010г. В силу положений ст. 44 ЖК РФ полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не ограничены только теми полномочиями , которые указаны в данной норме. В то же время общее собрание вправе принимать решения только по тем вопросам, которые отнесены законодательством к его компетенции. Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома полномочно принимать решение о выборе способа управления домом. Вопрос о ликвидации юридического лица должен решаться в соответствии с требованиями ст. 61 ГК РФ.

Исковые требования Шульгиной О.М. к Рычковой С.Н. о признании недействительным решений общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. по вопросам 1-4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из представленного в материалы дела протокола общего собрания в многоквартирном доме № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04.05.2010г., на собрании были приняты решения по следующим вопросам: 1-об утверждении повестки дня, 2- об утверждении уполномоченного лица Рычковой С.Н. с правом подсчета голосов и подписания протокола, 3- выборе способа управления многоквартирным домом, 4- выборе управляющей компании- ТСЖ «Вперед» (л.д. 50,173, 202 т.2). Инициатором общего собрания в многоквартирном доме Рычковой С.Н. не представлена заверенная копия протокола общего собрания от 04.05.2010г., представленные в материалы дела копии протоколов(л.д. 50, 202 т.2) содержат различное число голосов собственников помещений, принявших участие в собрании без указания конкретных граждан, что не позволяет проверить достоверность сведений, указанных в протоколе. На оспариваемом Шульгиной О.М. собрании 04.05.2010г. было принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом в форме ТСЖ и выборе в качестве управляющей организации ТСЖ «Вперед». Как следует из Устава ТСЖ «Вперед», зарегистрированного в качестве юридического лица 04.12.2008г., ТСЖ является некоммерческой организацией, предметом деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса. ТСЖ «Вперед» создано для управления общим имуществом многоквартирного дома № 63 по ул.Елькина в г.Челябинске.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией является различными видами управления многоквартирным домом. Невозможно одновременное управление домом ТСЖ и управляющей организацией.

В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

При управлении многоквартирным домом № 13 по ул.Володарского ТСЖ «Росток» решения об избрании способа управления в виде ТСЖ «Вперед» не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. В этом случае не требуется признания недействительным решений общего собрания в многоквартирном доме от 04.05.2010г. Как следует из представленных в материалы дела договоров на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2010г., на взаимодействие по обеспечению соблюдения требований технической эксплуатации тепловых систем и систем теплоснабжения от 17.05.2011г., возмездного оказания услуг по вывозу отходов потребления от 27.04.2010г., на обслуживание внутренних газопроводов от 01.05.2010г. следует, что фактическое управление многоквартирным домом № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске осуществляет ТСЖ «Росток». На этом основании суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Шульгиной О.М. как собственника жилого помещения в многоквартирном доме оспариваемым протоколом от 04.05.2010г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рычковой Светлане Николаевне, Важениной Тамары Геннадьевны, Зеленской Людмилы Анатольевны к Товариществу собственников жилья «Росток», Аристовой Вере Дмитриевне о ликвидации ТСЖ «Росток», возложении на Аристову Веру Дмитриевну обязанности исполнить решение общего собрания о ликвидации ТСЖ «Росток» отказать.

В иске Шульгиной Ольге Михайловне к Рычковой Светлане Николаевне о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 04 мая 2010г. и принятых им решений отказать.

Исковые требования ТСЖ «Росток» к Ничухрину Александру Васильевичу, Рычковой Светлане Николаевне, Зеленской Людмиле Анатольевне, Важениной Тамаре Геннадьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. о ликвидации ТСЖ «Росток» удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 13 по ул.Володарского в г.Челябинске от 01 мая 2010г. о ликвидации ТСЖ «Росток» и возложении на Аристову Веру Дмитриевну обязанности по ликвидации ТСЖ «Росток».

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.В. Винникова

Копия верна Решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.В.Винникова
Секретарь: Д.А.Мастянина



Вернуться в раздел - ТСЖ РОСТОК \ Судебные акты по ТСЖ РОСТОК

вверх »


© 2008-2020 "Референт ТСЖ"
www.referent-tszh.ru

Рейтинг@Mail.ru
"Рейтинг@Mail.ru"      

© 1993-2013 ЗАО "Редакция "Референт"
www.referent-tszh.ru